Daha önce bu köşede dile getirilmişti.
Uludağ’da bir özel kişiye Bursa Büyükşehir Belediyesi eliyle özel bir ayrıcalık yapılmıştı.
Şöyle ki:
“Milli Parkı sınırları içinde kalan, Sarıalan, 2. Gelişim- Çobankaya- Bakacak ve 1. Gelişim Bölgesi Cami yanındaki alanda gerçekleştirilecek kar motoru ve fotoğrafçılığı, kır kahvesi, kızak ile fotoğrafçılığı işletilmesi işleri uzatmalı olarak 10 yıl süre ile Fatintepe telesiyej tesisi ve 2. Gelişim Kırkpınarlar telesiyej tesisi işletilmesi işlerinin ise uzatmalı olarak 20 yıl süre ile Doğa Koruma ve Milli Parklar 2. Bölge Müdürlüğü’ne verilen yetki çerçevesinde ilan açılmaksızın pazarlık usulü ile toplamda 1.264.268,00 TL bedel karşılığında Bursa Büyükşehir Belediyesi işletmesi olan Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşl. Turz. San. Tic. A.Ş.’ ne (BURULAŞ) ihale edilmişti.”
*****
Aslında işi alan BURULAŞ filan değildi; kılıfına uydurulmuş bir şekilde iş verilen Bursalı tanınmış bir turizmciydi.
Güya, koca BURULAŞ, “Yeterli mali kaynağı bulunmadığı” gerekçesiyle Teleski Turizm Tekstil Ve Ticaret Ltd. Şti. isimli bir şirketle iş ortaklığı kurarak, aldığı ihaleyi bu ortaklığa devretmişti.
Garip olan şu ki, şirketin yüzde 99’u Teleksiki’ye, yüzde 1 BURULAŞ aitti.
Doğal olarak kazanılacak para da Telesiki’ye gidiyordu.
****
Oysa BURULAŞ’ın sözleşmeye konu işletim işlerini devretmesi ve başkasına işlettirmesi açıkça yasaktı.
Anılan ihale işlemleri ve devamındaki işlemlerde olduğu gibi idarelerin belirsiz, müphem ve keyfiliğe neden olabilecek uygulamalara yol açacak şekilde düzenleme yapması öncelikle hukuk güvenliği ilkesiyle bağdaşmadığı çok açıktı.
*****
Konu yargıya taşındı ve idari işlemler ile ilgili açılan iptal davaları neticesinde Ankara 18. İdare Mahkemesi 27 Ocak 2023 tarihinde “Dava konularını oluşturan işletim işlerine ait ihalelerin ilgili yasa hükmünde belirlenen usule uygun olarak gerçekleşmediği, ihale yapılan BURULAŞ’ın neden dolayı tercih edildiği hususunda idarece bir karar alınmadığı ve yine Kanunun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale çıkmasının zorunlu olduğunun da ortaya konulmadığı, sözü edilen eksikliklerin yapılan ihalenin bütününü sakatlar nitelikte olduğu ve anılan ihalelerin yasal mevzuata uygun olmadığı” saptanarak dava konusu işlemlerin tamamının iptaline karar verdi.
****
Avukat Ercan Erdem ve Avukat Canan Çelik Üstün’ün açtığı davanın ilk raundunu Bursa Büyükşehir Belediye Başkanı Alinur Aktaş ile E.A kaybetti.
****
Bu yazının dipnotu: İddia o ki, Erdoğan ailesine yakın olan meşhur bir sanatçı damadına bu işin verilmesi için Emine Erdoğan’dan ricada bulunmuş, ihalesiz verilmesine karşı önce direnen Alinur Aktaş, gelen ikinci telefon sonrasında kurgulanmış bu formülle Uludağ’ın kaymağını yedirmek üzere oradaki işleri bu özel şirkete devretmek zorunda kalmıştı.
